Pourquoi un organisme fédéral aléatoire doit décider quels appareils nous bricolons

La Bibliothèque du Congrès a publié vendredi de nouvelles règles (PDF) indiquant quand il est légal de contourner les systèmes de protection contre la copie. Parmi les activités bénies par le bibliothécaire: déverrouiller les téléphones cellulaires pour passer d’un réseau à un autre, réparer les voitures et les tracteurs, effectuer des recherches sur la sécurité et extraire des données de dispositifs médicaux. L’agence a également élargi une exemption de jailbreaking existante pour couvrir les appareils d’assistant vocal tels que Amazon Echo et Google Home.

Tout ce processus est nécessaire grâce à la loi de 1998 sur le droit d'auteur du millénaire numérique, qui établit une interdiction générale - peut-être trop générale - de contourner les systèmes de gestion des droits numériques. La loi était théoriquement censée empêcher le piratage de la musique, des films et d’autres supports numériques. Mais les entreprises ont rapidement compris que cela pourrait devenir un moyen général de restreindre l'utilisation de tout produit de consommation contenant un logiciel. Maintenant, bien sûr, de plus en plus de produits que nous achetons contiennent des logiciels.

Par exemple, les constructeurs automobiles ont cherché à utiliser la loi pour limiter la possibilité pour leurs clients de bricoler avec leurs propres voitures. Les lecteurs aveugles pourraient avoir des démêlés avec le DMCA s’ils devaient contourner le DRM afin d’utiliser un logiciel de lecture d’écran sur des livres électroniques. Avez-vous déjà essayé d’avancer rapidement dans une publicité sur DVD et votre lecteur de DVD vous a-t-il dit que cela n’était pas permis? Vous pouvez remercier le DMCA pour cela; construire un lecteur de DVD qui ignore l'indicateur d'avance rapide constituerait un contournement illégal d'un système DRM.

Pourquoi la Bibliothèque du Congrès doit décider

Heureusement, le Congrès a reconnu qu'il s'agissait d'un problème et a inclus une solution étroite: tous les trois ans, la Bibliothèque du Congrès demande au public de proposer des dérogations à la loi, puis publie une liste des activités exemptées de l'anti-contournement de la DMCA. règles.

Cela fait presque 20 ans maintenant que l'agence le fait tous les trois ans et les règles publiées sont de plus en plus détaillées. En 2003, par exemple, la Bibliothèque du Congrès n’avait approuvé que quatre dérogations restreintes: accès aux listes de sites interdits par les logiciels de blocage d’Internet, utilisation de logiciels avec protection anti-copie défectueuse, formats de jeu vidéo obsolètes et aveugles utilisant des lecteurs -livres. Elle a rejeté un certain nombre de demandes de dérogation relatives aux DVD et à la musique protégée contre la copie. Presque toutes les exemptions proposées portaient sur la musique, les films, les livres électroniques ou d’autres supports protégés contre la copie.

Aujourd'hui, la liste des exemptions s'est considérablement élargie. Dans son nouveau règlement, la Bibliothèque du Congrès a renouvelé neuf exemptions existantes et en a accepté huit nouvelles. Plusieurs de ces exemptions comportaient plusieurs sous-parties.

Le résultat est un système byzantin dans lequel un organisme fédéral obscur doit décider comment les gens utilisent une grande variété de systèmes informatiques. Par exemple, si vous souhaitez réaliser un extrait d'un film à des fins éducatives (vous enseignez peut-être un cours d'études universitaires sur le film), il est légal de le faire avec un logiciel de capture d'écran. Toutefois, si vous souhaitez utiliser une méthode différente qui produira un clip de meilleure qualité, cela reste illégal selon les dernières règles.

Il y a maintenant des exceptions explicites pour contourner une large gamme d'appareils, des voitures aux appareils médicaux. Mais si vous possédez un appareil qui ne fait partie d'aucune des catégories officielles, vous n'aurez pas de chance au moins jusqu'au prochain processus de réglementation triennal.

Le processus DMCA est un désordre

Surtout, la loi permet à la Bibliothèque du Congrès de légaliser les actes de contournement des DRM, mais elle ne permet pas la diffusion de logiciel de contournement. Donc, si vous êtes un aveugle et que vous souhaitez lire un livre électronique protégé contre la copie, il est légal, conformément aux règles de la Library of Congress, d'écrire votre propre logiciel pour supprimer le DRM. Mais si quelqu'un d'autre écrit un logiciel de lecture d'écran qui contourne DRM et vous le vend, il commet quand même un crime fédéral - même s'il est peu probable qu'il soit poursuivi en justice.

La réalité, bien sûr, est que le logiciel de contournement est facilement disponible en ligne pour la plupart des catégories de contournement mentionnées par la Bibliothèque du Congrès dans ses dernières règles. Aux termes de la législation américaine, bon nombre de ces outils sont techniquement illégaux, mais le gouvernement fédéral ne fait aucun effort sérieux pour les réprimer. Et la plupart de ces outils ne font aucune tentative sérieuse d'appliquer les lignes juridiques exactes établies par la Bibliothèque du Congrès.

En fin de compte, cela rend le processus d'établissement de règles tous les trois ans de la Bibliothèque du Congrès un peu détaché de la réalité. La réalité est que les gens vont continuer à utiliser des logiciels pour créer des clips vidéo de haute qualité, que la Library of Congress dise ou non que c'est OK. Personne ne poursuivra en justice les utilisateurs qui le font, et les fabricants du logiciel d'extraction iront probablement bien également. La plupart des utilisateurs ne sauront même pas quelles activités de contournement sont techniquement illégales au regard des dernières règles et lesquelles sont légales.

Mais même si personne ne va appliquer à la lettre les dernières règles du bibliothécaire, celles-ci ont toujours une importance symbolique significative. Techniquement, la Library of Congress n'a pas le pouvoir de réglementer les logiciels de contournement. Mais si la Bibliothèque du Congrès bénit une activité particulière - par exemple, en utilisant un lecteur d'écran sur un livre électronique protégé par DRM - beaucoup de gens vont penser que cela signifie que le logiciel pour le faire est également légal. Cela signifiera un casse-tête de relations publiques plus important pour tout éditeur ayant poursuivi un fabricant de logiciels de lecture d'écran.

Pourtant, le tout est un peu le bordel. Le but du Congrès était de mettre fin au partage illicite de musique et de films, non pas à la lecture à l’écran de livres électroniques ni à la transmission rapide par DVD, et certainement pas pour empêcher le rafistolage de voitures et de dispositifs médicaux. Le processus d'exemption triennale permet d'atténuer certains des pires excès du système, mais il serait encore mieux de repenser l'approche de la loi.